申請(qǐng)美國(guó)留學(xué)怎樣讓自己的申請(qǐng)文書(shū)出彩，得到美國(guó)大學(xué)招生官的認(rèn)可呢？下面我們一起來(lái)看看美嘉導(dǎo)師關(guān)于美國(guó)留學(xué)申請(qǐng)文書(shū)的寫(xiě)作總結(jié).

一、內(nèi)容展現(xiàn)充實(shí)(Development)

內(nèi)容展現(xiàn)的充實(shí)這一點(diǎn)是針對(duì)美國(guó)大學(xué)文書(shū)內(nèi)容是否足夠豐滿(mǎn)而言。這要求文書(shū)中對(duì)課程內(nèi)容的描述，能體現(xiàn)申請(qǐng)者扎實(shí)的學(xué)術(shù)功底。

對(duì)研究過(guò)程的描述，能體現(xiàn)申請(qǐng)者不凡的科研熱情。對(duì)帶隊(duì)參與競(jìng)賽經(jīng)歷的描述，能體現(xiàn)申請(qǐng)者出色的溝通能力和領(lǐng)導(dǎo)力。對(duì)于一個(gè)申請(qǐng)者，學(xué)術(shù)能力固然應(yīng)該占主導(dǎo)。但是，相關(guān)的軟素質(zhì)、活動(dòng)、愛(ài)好等將能把他或她在紙面上與其他申請(qǐng)者區(qū)分出來(lái)。

二、數(shù)據(jù)及表述完全準(zhǔn)確(Accuracy)

美國(guó)留學(xué)文書(shū)的小細(xì)節(jié)能夠體現(xiàn)申請(qǐng)者的專(zhuān)業(yè)度。

從大的方面來(lái)講，簡(jiǎn)歷、個(gè)人陳述和推薦信雖然可以體現(xiàn)申請(qǐng)者不同的方面，但是它們不能自相矛盾。例如，一個(gè)實(shí)習(xí)經(jīng)歷，在簡(jiǎn)歷里面時(shí)間寫(xiě)的是07/2014–08/2014，但推薦信里寫(xiě)的卻是a span of half a year，這類(lèi)錯(cuò)誤立即會(huì)造成申請(qǐng)者失去資格。

同樣，如果后期有面試機(jī)會(huì)，而申請(qǐng)者對(duì)自己美國(guó)大學(xué)文書(shū)材料中的內(nèi)容一問(wèn)三不知的話(huà)，雖然面試官當(dāng)場(chǎng)不會(huì)做任何表態(tài)，同樣也是會(huì)造成申請(qǐng)失敗。

從更細(xì)節(jié)的方面來(lái)講，美國(guó)留學(xué)申請(qǐng)文書(shū)材料不能在專(zhuān)業(yè)意義上有荒謬的錯(cuò)誤。譬如，在C語(yǔ)言里使用STL(后者是C++的一個(gè)組成部分)，在中國(guó)大陸股市買(mǎi)進(jìn)中海油(在香港上市)。這些在專(zhuān)業(yè)人士看來(lái)是極為刺眼的錯(cuò)誤，毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)讓申請(qǐng)成功的概率趨近于零。

三、內(nèi)容能被讀懂

這一點(diǎn)，主要是針對(duì)美國(guó)留學(xué)申請(qǐng)文書(shū)作者的思維是否和讀者的思維在同一個(gè)框架里而言。

作為土生土長(zhǎng)的中國(guó)人，大家都會(huì)在生活中遇到一系列習(xí)以為常的事件。譬如，有不少客戶(hù)，都會(huì)把自己參加國(guó)慶志愿者，列隊(duì)走過(guò)廣場(chǎng)作為一個(gè)令人自豪的經(jīng)歷，不經(jīng)解釋就放在簡(jiǎn)歷里面。

誠(chéng)然，在烈日下苦練數(shù)月確實(shí)能反映一種堅(jiān)毅的品格。但在西方讀者的腦海里，此類(lèi)行為是沒(méi)有一個(gè)嚴(yán)格的對(duì)應(yīng)物的。這種無(wú)關(guān)主題的分心將大大損害文書(shū)的效力。

另一方面，還有的同學(xué)會(huì)對(duì)過(guò)去參與的一些實(shí)驗(yàn)過(guò)程大書(shū)特書(shū)，比如如何用示波器捕獲一個(gè)瞬間發(fā)射的信號(hào)，等等。但是對(duì)于有一定專(zhuān)業(yè)背景的讀者而言，過(guò)多展現(xiàn)他們已充分了解的“課本內(nèi)容”是令人困惑甚至反感的。

四、內(nèi)容邏輯性強(qiáng)(Logic)

邏輯，這一西方舶來(lái)的概念是不言自明的。雖然在的教育體系里這一方面沒(méi)有受到足夠的重視，但在歐美，邏輯始終是古典文理教育(liberal arts education)的核心部分之一。

一篇邏輯性強(qiáng)的優(yōu)質(zhì)申請(qǐng)美國(guó)研究生文書(shū)，每一段必然有一個(gè)主題(thesis)。每段的內(nèi)容應(yīng)該是以合乎理性的方式論證、展開(kāi)并升華這個(gè)中心。段落之間應(yīng)該有自然的過(guò)渡，然而又需要有一條內(nèi)在的、強(qiáng)有力的線(xiàn)索支撐，凸顯文章的靈魂。

同時(shí)，好的美國(guó)大學(xué)文書(shū)不能犯任何邏輯錯(cuò)誤。例如，不能將先后關(guān)系當(dāng)作因果關(guān)系(我加入了某社團(tuán)，一年之后社團(tuán)成員翻了三番，因此我很有領(lǐng)導(dǎo)能力)，不能把主觀(guān)愿望當(dāng)作客觀(guān)事實(shí)(我一定會(huì)成為一名出色的傳媒人)，不能把特例當(dāng)成是普遍原理(我叔叔是有名的醫(yī)學(xué)導(dǎo)師，故我生來(lái)就有了行醫(yī)的天賦)，等等。

五、對(duì)劣勢(shì)正面回應(yīng)、自省(Fairness)

這一點(diǎn)，主要是針對(duì)如何處理對(duì)申請(qǐng)者自身不利的狀況而言。

休學(xué)一年，或是GPA沒(méi)有上3.0，這些在簡(jiǎn)歷或成績(jī)單上的數(shù)字是無(wú)法被抹去的。美國(guó)大學(xué)文書(shū)中自欺欺人的吹捧或是回避只會(huì)招致反感。當(dāng)然，如何誠(chéng)懇而正面的回應(yīng)是值得也需要另開(kāi)一篇的復(fù)雜問(wèn)題，這里就不再贅述了。

六、以真實(shí)材料論證(Evidence)

這一點(diǎn)，是在充實(shí)的基礎(chǔ)上，結(jié)合邏輯，有力證明申請(qǐng)者的素質(zhì)和匹配度。

為確保論證的可信度，需要具體分析預(yù)申項(xiàng)目所期望的特質(zhì)，再將其分解并映射到申請(qǐng)者自身的人生經(jīng)歷上。我們必須把完備性(如果是申請(qǐng)電子工程，一般既要包括軟件方面也要包括硬件方面)和時(shí)效性(寫(xiě)初中參加學(xué)校小制作比賽得獎(jiǎng)，對(duì)申請(qǐng)研究生就不大有意義)作為要義。

七、內(nèi)容表述權(quán)威(Authority)

這一點(diǎn)，很多情況下與概念一樣，會(huì)受到文化差異的嚴(yán)重影響。

很多英語(yǔ)詞藻在英漢字典里解釋差不多，但在真正使用中會(huì)讓英語(yǔ)為母語(yǔ)的讀者感覺(jué)出細(xì)微的區(qū)別。這些累積起來(lái)，足以讓他們對(duì)申請(qǐng)者做出判斷：一個(gè)傲慢的書(shū)呆子(an arrogant pedant)，還是一位志存高遠(yuǎn)的專(zhuān)業(yè)人才(an ambitious professional)。很多情況下，兩者的區(qū)別真的很微妙。