美嘉導師介紹，美國大學真是自由開放，不但沒有圍墻，連個校門也沒有，更不要說守在門口查驗證件的保安了。想什么時候進就什么時候進，想從哪兒進就從哪兒進。不像北大、清華，進門還要排隊。

暑假期間，許多朋友帶孩子來美國，少不了要到各個一流大學游歷一番。一來美國大學校園風景秀麗，是放松心情的好去處；二來名校的氛圍對孩子也有勵志作用，至少可以為將來上大學做些準備。大凡每到一校，大家照例要找找校門，拍張照片，以示留念，但遺憾的是，這個愿望往往落空，不要說校門，連帶有校名的標志都難找。

國外大學沒有圍墻，并非一個新的發(fā)現(xiàn)；由大學有沒有圍墻引申出大學是否自由開放，并進而批評中國大學的封閉與官僚，也不是一個新的觀點。

圍墻有兩種含義：一種是現(xiàn)實中存在的物理意義上的空間隔斷結(jié)構(gòu)，用以離合、分割或保護某一區(qū)域；另一種是由前一種引申出的比喻，寓意某種產(chǎn)生阻隔作用的力量。比如，錢鐘書先生著名的“圍城”即是對人生的比喻。比喻的好處是形象，給人留下的印象深刻，但也往往容易混淆事物的本質(zhì)。就大學而言，有沒有圍墻是一回事，是不是開放自由是另一回事。在我看來，圍墻和大學精神風馬牛不相及，用圍墻來隱喻大學之自由開放，恐怕是某些不了解實際情況的人的牽強附會了。

為什么美國大學沒有圍墻？許多美國教授聽到我的問題很愕然，他們壓根兒就沒想過這是一個問題，更沒有人把圍墻和自由開放的大學精神聯(lián)系在一起。聽完我一番羅哩羅嗦的解釋，他們也覺得這個現(xiàn)象很有趣，并且對中國大學的圍墻產(chǎn)生了濃厚的興趣，但同時也很坦率地告訴我，美國人并不認為這二者之間有什么意義重大的相關性。

圍墻的作用在于提供安全保障。換句話說，如果安全能夠得到保障，圍墻就沒有存在的必要。據(jù)我觀察，美國大學之所以沒有圍墻，根本的原因在于不需要，同時也是歷史形成的自然結(jié)果。這和大學是否具有自由開放的精神毫無關系。在美國歷史上臭名昭著的“麥卡錫時代”，大學并沒有圍墻，但那時的大學里充斥了監(jiān)聽、搜查和迫害，并沒有因此而變得更加自由。普林斯頓是全美極其罕見的既有柵欄又有校門的大學，但卻絲毫沒有因此而變得不自由。

和中國相比，美國的一個重要特點是人口少。除了少數(shù)幾個大城市外，許多地方人煙稀少。正因為平時見不到什么人，所以人和人之間很親切，彼此友善禮讓。人們總是要創(chuàng)造各種機會聚在一起，溝通交流，又怎么會用圍墻進行自我隔離呢？美國人之所以顯得熱情好客，喜歡聚會聊天，都和這個因素有關系。另一方面，美國的社會和家庭安全系統(tǒng)相當發(fā)達。尤其在西部的多個州，不但家庭安全系統(tǒng)和警察局直接相連，許多人也合法擁有槍支。按照美國法律，他可以隨時擊斃任何企圖非法闖入的入侵者，當然必須是正面射擊——這屬于正當防衛(wèi)。因此，圍墻作為安全屏障的意義并不存在。美國人也不喜歡在房屋周圍壘砌高高的圍墻，至多種一圈樹墻而已。這種沒有圍墻的文化自然也會影響到大學的建設。至于那些坐落在城市中心的大學，本身就屬于城市警察管轄的范圍。大學里的師生均為年滿十八歲的成人，不需要額外特殊的保護——這正是雖然美國大學沒有圍墻，但美國中小學卻都有圍墻的原因——一旦出現(xiàn)危害校園安全的事件，警方會立即采取行動。也就是說，圍墻并不能使校園變得更加安全，大學自然沒有修建圍墻的需要和動力。

希望上述信息對大家有所幫助，更多留學資訊請咨詢美嘉導師。