二. flaw類題目

Flaw類題目是LR部分經(jīng)常出現(xiàn)的題目類型之一，其題型基本上可以這樣概括：“因果推理，結論以偏概全或者偷換概念，請闡述是如何以偏概全后者偷換概念的”。

我們?yōu)槭裁丛谶@里說到“因果推理”？一方面是因為Flaw類題目出題的基礎一般都是一個因果推理這樣一個客觀現(xiàn)象；另一方面則是因為各種推理中因果推理是邏輯性嚴密的一種，只要有一點錯誤，就會導致整個推理的失效；因此國外導師也比較好出題。

我們分別來闡述一下，這兩種錯誤：

1、  以偏概全

這是邏輯學中的一個典型錯誤，用邏輯學術語來講就叫做“概念不周延”，我們來舉一個例子。

背景：山東人，作為中國人，愛吃煎餅卷大蔥。

推斷：中國人愛吃煎餅卷大蔥！

我們一看就知道是不對的，因為山東人固然是中國人的一部分，但是背景中只肯定了中國人的一部分-------山東人的屬性。因此這種推論當然是錯的。

2、  偷換概念

這也是邏輯學中的一個典型錯誤，我們來舉一個例子。

背景：莫扎特是音樂家。

推斷：莫扎特是作曲家。

顯然音樂家和作曲家是不同的，這種我們在漢語中一看就知道的錯誤，實際上也是我們在LR部分看到的主要錯誤，而我們作為一個第二語言的考生之所以經(jīng)常掉進坑里，一是因為我們的語言敏感度不夠，無法在一篇小短文中區(qū)分兩個意思相近的詞組；第二個就是因為我們沒有掌握一種語言的圖形化思維。

那么要做對這種題目，其實瑪麗老師總結一個簡單的方法，那就是注意分析結論中肯定或否定的那個主項，和推理過程中對應的項的關系；到底是擴大了，還是縮小了？這一類題目由于是LSAT考試中比較規(guī)律的題目，因此選項的迷惑性會比較大。其主要的迷惑方法就是把我們已經(jīng)判斷好的主項的關系給弄錯，原來是A包含B，現(xiàn)在變成了B包含A；如果考生們誤判了這種題目，基本上可以肯定會做錯。

因此，瑪麗老師對這類的考題的忠告就是判斷好包含關系，直接找選項！

依舊給一個例題：

A leading critic of space exploration contends that it would be wrong, given current technology, to send a group of explorers to Mars, since the explorations would be unlikely to survive the trip. But that exaggerates the risk. There would be a well-engineered backup system at every stage of the long and complicated journey. A fatal catastrophe is quite unlikely at any give stage if such a backup system is in place.

The reasoning in the argument is flawed in that the argument

A infers that something is true of a whole merely from the fact that it is true of each of the parts

B infers that something cannot occur merely from the fact that it is unlikely to occur

C draws a conclusion about what must be the case based on evidence about what is probably the case

D infers that something will work merely because it could work

E rejects a view merely on the grounds that an inadequate argument has been made for it

這道題我們知悉了其錯誤主要類型，應該一眼就能看出：出題人把整體和部分搞混了，也就是“以偏概全”的毛病，那么表達了以偏概全的也就只有A；我們再看BCDE其實是說了可能性的大小的偏蓋問題，因此我們選A。