4月23日，美國(guó)《時(shí)代》周刊報(bào)道，根據(jù)美國(guó)政府所要推出的大學(xué)評(píng)估體系，一份嶄新的大學(xué)排行榜問(wèn)世了。這份排行榜引起了美國(guó)媒體廣泛關(guān)注，高校內(nèi)外人士的質(zhì)疑聲四起。人們首先要問(wèn)的是——借助為大學(xué)排名，奧巴馬政府希望動(dòng)一動(dòng)處于孤島之中的美國(guó)高等教育。

《時(shí)代》周刊所列出的這份排行榜，令人震驚的地方不是位居頭名者是加州大學(xué)河濱分校，也不是在前25名中，有10名都來(lái)自加州大學(xué)和加州州立大學(xué)系統(tǒng)，而是在于諸如哈佛、耶魯這樣的大學(xué)，全都被甩在了30名開(kāi)外。

讓我們舉幾個(gè)例子。這份排行榜把哈佛大學(xué)排在第31位，而這已是常青藤盟校中排名靠前的了。斯坦福大學(xué)位列46位，麻省理工學(xué)院排在47位；即便是加州大學(xué)系統(tǒng)，傳統(tǒng)排行榜中總位列的加州大學(xué)伯克利分校也僅列51位；兩所常青藤盟校賓夕法尼亞大學(xué)和布朗大學(xué)分列80位和90位，耶魯大學(xué)則屈居96名?？傊?，這份榜單顛覆了傳統(tǒng)排名，把所有傳統(tǒng)意義上的名校都放在人們難以尋找到的位置上，而一些名不見(jiàn)經(jīng)傳的高校則脫穎而出，令世人為之驚嘆。

有媒體說(shuō)，這是美國(guó)政府的排行榜，其實(shí)這一說(shuō)法有誤。事實(shí)上，該排行榜是《時(shí)代》周刊根據(jù)美國(guó)政府即將推出的大學(xué)評(píng)估體系中的三個(gè)指標(biāo)，在搜集了全美2500所高校相關(guān)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上所推出的排行榜。換句話說(shuō)，這是《時(shí)代》周刊先行一步，在試用了美國(guó)政府的有關(guān)評(píng)估指標(biāo)后，所做出的大學(xué)排行榜。

奧巴馬政府推排行榜的初衷

說(shuō)到美國(guó)的大學(xué)排行榜，稍微對(duì)此有所了解的人大概首先會(huì)想到久負(fù)盛名的《美國(guó)新聞與報(bào)道》的大學(xué)排行榜；而若論具體大學(xué)排名，必定是如哈佛這樣的常青藤盟校位居前列。如果不是這種結(jié)果，人們甚至?xí)岩膳琶目尚哦取?/p>

在美國(guó)這樣一個(gè)高等教育極為發(fā)達(dá)、政府對(duì)高校幾無(wú)約束力的國(guó)度，教育部是內(nèi)閣機(jī)構(gòu)中權(quán)力小的組織，其職能主要體現(xiàn)在義務(wù)教育之上。而如今，聯(lián)邦政府卻要在總統(tǒng)的指揮下，為美國(guó)大學(xué)排名，這不免令人感到驚訝。那么，為什么奧巴馬政府要為大學(xué)排名？其初衷究竟如何？其所使用的方法是什么？要達(dá)到什么樣的目的？這些都是人們所要追問(wèn)的。

事實(shí)上，奧巴馬政府有意要做大學(xué)排行榜始于2013年。當(dāng)年的8月22日，奧巴馬到紐約州立大學(xué)巴法羅分校訪問(wèn)，在對(duì)全校師生的演講中，他表達(dá)了對(duì)高校的不滿，宣稱到了要對(duì)產(chǎn)出效果不佳的高校說(shuō)“不”的時(shí)候了。同時(shí)，為了美國(guó)的未來(lái)，要大力獎(jiǎng)掖那些培養(yǎng)了學(xué)生的高校。正是在此次講話中，他宣布要對(duì)大學(xué)進(jìn)行排名。而其排名依據(jù)是考察高校的畢業(yè)率、學(xué)費(fèi)高低、學(xué)生獲得名為佩爾助學(xué)金的聯(lián)邦政府助學(xué)金的多寡、得到聯(lián)邦政府獎(jiǎng)學(xué)金人數(shù)的多少等。

評(píng)估體系的深層原因

奧巴馬政府推出的并非一般意義上的大學(xué)排行榜。由于美國(guó)特殊的歷史與文化傳統(tǒng)，政府對(duì)高等教育幾乎沒(méi)有太大的影響力，除聯(lián)邦獎(jiǎng)助學(xué)金外，也沒(méi)有更多約束高校的管理手段。而如今，高等教育已經(jīng)不僅是教育問(wèn)題，更多的是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題，聯(lián)邦政府面對(duì)的是來(lái)自社會(huì)，尤其是選民越來(lái)越大的壓力，為此，他們不得不祭出大學(xué)排名的大旗，同時(shí)輔以聯(lián)邦獎(jiǎng)助學(xué)金分配的獎(jiǎng)懲條例，試圖推動(dòng)高校做出某種妥協(xié)。

要知道，美國(guó)聯(lián)邦政府每年給予學(xué)生的助學(xué)金約為1500億美元，而各州政府還要再籌措700億美元。一般來(lái)說(shuō)，這部分經(jīng)費(fèi)是按照入學(xué)學(xué)生的生活所需分配的，而不是按照其表現(xiàn)好壞與是否能夠畢業(yè)分配。這是一筆不小的數(shù)字。對(duì)高校來(lái)說(shuō)，同樣具有相當(dāng)?shù)奈Α?/p>

美國(guó)媒體報(bào)道說(shuō)，奧巴馬是要?jiǎng)右粍?dòng)處于孤島之中的美國(guó)高等教育。

大學(xué)評(píng)估體系已成“眾矢之的”

用通俗的話說(shuō)，奧巴馬政府所推出的評(píng)估體系的主要考察指標(biāo)大概是三個(gè)：學(xué)生是否上得起大學(xué)；有多少人獲得聯(lián)邦政府獎(jiǎng)助學(xué)金的支持；學(xué)生能否按時(shí)畢業(yè)。當(dāng)然也包括像畢業(yè)生的負(fù)債率以及畢業(yè)生的收入等問(wèn)題。上述三大指標(biāo)無(wú)疑是奧巴馬政府評(píng)估體系的核心，也正是引起美國(guó)高校內(nèi)外巨大爭(zhēng)議的地方。

眾所周知，近年來(lái)美國(guó)高校的學(xué)費(fèi)逐年飛漲，也引起了人們廣泛的不滿。就政府立場(chǎng)而言，是要為學(xué)生爭(zhēng)取更多接受高等教育的機(jī)會(huì)，也希望敦促高校關(guān)注學(xué)生畢業(yè)問(wèn)題。政府這一立場(chǎng)的支持者認(rèn)為，這樣的評(píng)估會(huì)迫使高校把各種信息透明化，并逐步降低學(xué)費(fèi)，從而學(xué)生能上得起大學(xué)。

然而對(duì)這樣的評(píng)估與排名，反對(duì)者眾多。有趣的是，幾乎所有高校都對(duì)此表示了疑慮。即便是依照新方法被《時(shí)代》排名靠前的加州大學(xué)總校長(zhǎng)，同樣旗幟鮮明地反對(duì)這樣的排名方式。綜合起來(lái)，反對(duì)者大致有如下三個(gè)理由：，這種評(píng)估指標(biāo)容易導(dǎo)致高校降低辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，比如為提高畢業(yè)率而放松對(duì)學(xué)生的高標(biāo)準(zhǔn)和嚴(yán)要求；第二，由于評(píng)估體系的數(shù)據(jù)來(lái)源是高校本身，如果這些數(shù)據(jù)不完整甚至有誤，就會(huì)導(dǎo)致對(duì)高校的評(píng)估不準(zhǔn)確。加上聯(lián)邦政府所謂的畢業(yè)率僅指首次畢業(yè)、全職在校生，而忽視轉(zhuǎn)學(xué)生，這就使得數(shù)據(jù)難以反映高校的全貌；第三，教育部稱將在今年秋季公布畢業(yè)生收入信息，而美國(guó)法律要求只能公布聯(lián)邦政府資助過(guò)的學(xué)生的收入信息，因此這樣的數(shù)據(jù)并不完整。更重要的是，如果大學(xué)排名基于畢業(yè)生的收入之上，就會(huì)對(duì)那些小型的、地方性高校產(chǎn)生巨大沖擊，因?yàn)檫@些學(xué)校的畢業(yè)生大都留在當(dāng)?shù)毓ぷ?，主要從事一般的社?huì)工作，工資收入不高。有學(xué)者認(rèn)為，以此評(píng)估對(duì)這些地方高校是不公平的。

總體來(lái)看，奧巴馬政府的評(píng)估指標(biāo)對(duì)于小學(xué)校非常不利。很多校長(zhǎng)擔(dān)心，這種評(píng)估會(huì)低估自身學(xué)校的價(jià)值。與哈佛同在劍橋小鎮(zhèn)但卻被掩映在哈佛光輝之下的萊斯利大學(xué)，就是一所小型、私立的文理學(xué)院，每年招生人數(shù)不過(guò)1650人。萊斯利的校長(zhǎng)表示，如果按照這樣的評(píng)估體系，將使該校陷入噩夢(mèng)之中，再也沒(méi)有好日子過(guò)了。

前途未卜的政府評(píng)估

當(dāng)然，奧巴馬政府即將推出的評(píng)估體系還在完善之中。白宮官員也表示，總統(tǒng)已經(jīng)意識(shí)到了其中的問(wèn)題，并在盡力與各高校溝通。他還重申，這樣的獎(jiǎng)懲計(jì)劃不會(huì)在2018年之前進(jìn)行。

需要指出的是，要進(jìn)行如此規(guī)模的評(píng)估和排名，奧巴馬政府還需要得到國(guó)會(huì)的批準(zhǔn)。國(guó)會(huì)議員中，也有人認(rèn)為應(yīng)小心謹(jǐn)慎從事，一個(gè)好的主意可能適用于一個(gè)州，但要避免出現(xiàn)迫使六千所高校都按照同一模式執(zhí)行的局面。面對(duì)兩黨之爭(zhēng)，如何通過(guò)國(guó)會(huì)的批準(zhǔn)，是奧巴馬政府未來(lái)所面臨的一道難題。